地方改革最大危机：不是失败 而是安逸

铁饭碗不再铁，生锈了？

听到这种声音，源自于山西，正在进行一项改革……只干了一件事——精兵简政。

机构改革一轮接一轮，时间一长，轰烈归于平淡，并没有焦点。

但是，山西主动“排雷”，不再是“打而不破”。最终，庙少了，方丈就少了。

这样看来，“牵线头、打七寸”，“踩在神经、感觉到疼”，震撼力与穿透力，不言而喻。

有人说是“裁官”，并不是这样。哪里有需要，就要去哪里，打破“铁饭碗”，甘当“引路人”。

改革的模板，不是复制，而是探索。

铁饭碗

开了一道口子

山西这场改革，启动于2020年。

其中，6个人口不足20万的小县城，成为了改革试点地区。前不久，河曲县宣布“大部制”目标基本实现，引发了全国的关注。

36个党政机构精简为22个

135名领导职数精简为114名

186个涉改事业单位整合为40个

1964个事业编制核减为659个

不难看出，精简党政机构，精简领导职数。

山西，是怎么改的？

其一，职能相近的机构进行重组。

县委办公室，完全可以和县政府办公室合署办公。人社局跟民政局合并，成立县民政和人力资源社会保障局。

其二，由副县长直接兼任部分局的局长职务。

这就会出现，副县长兼任三个局长的身份。既减少了请示层级，时间上也缩短不少。

尤其，招商相关单位的职责，革新“等、靠、要”的思维惯性。

改革前，招商服务中心，仅负责项目的对接、洽谈、签约、落地等阶段的跟踪服务工作。改革后，需要从项目招引、签约、落地到开工、建设、投产做到全程负责。

以前，项目推进中心跟意向企业签署合作协议后，工作就结束了。现在，需要考虑到项目是否会落地。招得来是基础，落了地、走得远才是关键。

这背后，人是核心。想打破“铁饭碗”，破的则是身份。

能上能下

关键谁下

改革的落脚点无非是三大方面：

一是机构如何设置；二是领导如何配备；三是人员如何定岗。

前两个方面，其实不难解决，难就难在第三个上。

单从精简机构来看，效率算是高的，也达到了目的。当把该撤销的机构撤销，把该合并的机构合并，人员的配备是个难题。

河曲县，从36个机构变成22个，意味着至少有14个“一把手”变动，如果有党政分设的，可能更多。

那么，谁上谁下呢？

就目前来看，没有能够做到严格区分，能者上或留，庸者下或退。能者不必多说，而庸人还没有真正“下”的通道，没有形成“下”的氛围。

从这个角度看，并不是完全成功的样板。人员配备不到位，何谈人员定岗呢？

所以说，小县改革是系统工程，县级机构清晰各自的职能定位，同时要有效处理各种行政衔接。

最合脚的鞋子

不见得是最贵

今年，“985”名校生进县城，话题一下就热了。

有人认为，“大城市更需要985，别浪费高端人才”；也有人讲，“人才推动县域经济发展”，莫衷一是。

我认为，这两种说法都是比较宏观的。任何“饭碗”都是经济成果的分配端产生的，绝没有凭空产生的经济成果。

水龙头造不出水，甚至不是大自然的搬运工。造矿泉水的工厂，有一系列的生产、包装、运输。

任何分配，都要知道“水源”在哪里。“铁饭碗”里的饭，亦是如此。

问题很简单，人力成本投入高，期望回报就更高。其中，不少小县城是完全提供不了的。

县级财政是大量财政转移支付的末端，分配层级低，财政输血的依赖度却高。

显然，这不是一个稳定的“水源”。如果源头活水减少了，县级财政的保障力度就要存疑了。财政“大池”的水少了，县城财政保障力度可想而知。

当然，“饭碗”还在，饭得自己“找”。人力相关的生产要素，能不能产生经济效益，取决于配置合理，高配未必有高产出。

结语

地方改革，做别人不能做之事，做别人不愿做之事，方能见“微光”。背后则说明，远见和眼光，是地方主政者的必备要素。

什么叫“远见？

在地方问题露出蛛丝马迹之前，就能够作出判断。

而战略就像选车道，选错了道，就算你开宝马，也只能眼睁睁被吉利超过。

所以，地方改革要有全局观，升到半空，看清楚前面路况，再回到车里选对车道。地方改革最大的危机，不是失败，而是安逸。

总是盯着眼前的问题，看不到新的机会，选不对赛道。

来源：招商网络

展开